近日，国家能源局网站公布了《能源行业信用状况年度报告（2021）》，对能源行业总体信用状况、优差级企业总体状况等进行了统计，对行政处罚和合同违约失信行为、严重失信行为等进行了分析，并提出相应建议。
按照国家社会信用体系建设总体要求，国家能源局持续推进能源行业信用体系建设，积极完善能源行业信用平台及信用制度标准体系，深入推进信用信息归集及拓展应用，各项工作不断取得新进展。2020年，为继续营造能源行业共建共治共享的良好信用氛围，作为推动能源行业信用体系建设的牵头部门，国家能源局电力业务资质管理中心（简称“资质中心”）全面总结能源行业信用体系建设成效，精准反映能源行业市场主体信用状况，基于能源行业市场主体信用信息数据，编制形成《能源行业信用状况年度报告（2021）》。
《能源行业信用状况年度报告（2021）》基于能源行业信用信息数据和公共信用综合评价指标，对能源行业总体信用状况和发展变化情况进行综合分析。
针对电力、煤炭、油气三个行业类别，重点分析各行业优/差级企业信用状况，以及不良信用状况（行政处罚、合同违约、黑名单）。
针对派出机构所辖区域分析持证企业信用状况，以及派出机构所作出的行政处罚情况，并分析部分能源集团及其所属企业的信用状况。
特别是报告首次重点分析了16家能源集团及其所属单位5068家企业的信用状况。
根据能源行业市场主体公共信用综合评价结果，在归集的94910家能源行业市场主体中：
优级企业1159家，占比1.22%；
良级企业81013家，占比85.36%；
中级企业10211家，占比10.76%；
差级企业2527家，占比2.66%。
与2019年相比，能源行业：
优级企业减少803家，下降40.9%；
良级企业增加5822家，增长7.74%；
中级企业增加8888家，增长671.82%；
差级企业减少406家，下降13.85%。
《能源行业信用状况年度报告（2021）》显示，能源行业总体信用状况良好，其中优级和良级范围内企业占归集的能源企业总数的86.58%。分行业看：
电力行业大多集中在信用良级范围内，良级企业52109家，占电力企业的97.45%；
煤炭行业大多集中在信用良级和中级范围内，良级企业6952家，占煤炭企业的48.13%，中级企业5615家，占煤炭企业的38.88%；
油气行业大多集中在信用良级范围内，良级企业21952家，占油气企业的81.31%。
对此，报告指出，2020年能源行业信用状况总体良好，但优级企业数量有一定下降，且中级企业和差级企业占一定数量和比例需引起高度关注。
尤其值得注意的是，煤炭行业的差级企业数量和占比均远超电力和油气行业。
报告提出，应进一步加大与有关部门、能源企业、行业协会等信用归集共享力度，将能够更加精准反映企业正面和负面信用信息记录归集共享至能源行业信用信息平台，为提升信用监管和服务水平创造条件。
?电力行政处罚与区域经济发展呈正相关
?“产煤区”也是煤炭行政处罚的“重灾区”
?油气行政处罚分布较为均匀
? 除东北区域外，电力合同违约与区域电力企业数量基本呈正相关
? 煤炭合同违约区域差异较大
? 油气合同违约区域差异较大
? 电力黑名单信息区域差异不大
?煤炭黑名单区域差异较大
?油气黑名单区域差异较大
国家能源局 18 家派出机构所辖区域归集的94910 家能源企业总体信用状况良好，集中在良级范围内，占比 85.36%。
报告涉及 16 家能源集团及其所属单位共计 5065 家企业、归集不良信用信息 2502 条，其中，行政处罚信息 1770 条，合同违约信息 678 条，黑名单信息 54 条。
报告分析显示：
电网企业信用状况
国网公司和南网公司优级企业占比分别为 4.3% 和 2.0%，远高于电力行业优级企业总体占比（0.57%）。国网公司差级企业占比为 0.2%，南网公司和内蒙古电力公司均无差级企业。
南网公司行政处罚数量最多，达到 65 条。国网公司为 48 条，内蒙古电力公司为 32 条。行政处罚数量与企业数量的比值分析可见，南网公司和内蒙古电力公司比值分别为 0.44 和 1.03，超过电力行业的平均水平（0.25）。国网公司行政处罚数量与企业数量比值（0.10），低于电力行业平均水平。
国网公司合同违约数量最多，达到 61 条；南网公司为 8 条，内蒙古电力公司为 3 条。合同违约数量与企业数量的比值分析可见，三家电网公司比值分别为 0.13、0.05 和 0.10，均低于电力行业平均水平。
三家电网企业中，仅国家电网公司有 1 家企业涉及黑名单，是因合同欠款，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列为失信被执行人名单。
发电企业信用状况
国电投和国能投优级企业占比超过电力行业优级企业总体占比（0.57%）。华电集团差级企业占比超过电力行业差级企业总体占比（1.24%）。
国能投行政处罚数量最多，达到 291 条，其余依次为华电（160 条）、华能（147条）、大唐（147 条）和国电投（99 条）。行政处罚数量与企业数量比值可见，五家发电企业的排名依次为国能投（0.51）、华能（0.44）、华电（0.36）、大唐（0.31）、国电投（0.26）。五家发电企业行政处罚数量与企业数量的比值均高于电力行业平均水平。
华电集团合同违约数量最多，达到 66 条，其余依次为大唐（32 条）、国能投（22条）、国电投（20 条）、华能（15 条）。对合同违约数量与企业数量的比值进行分析可见，五家发电企业比值依次为华电（0.15）、大唐（0.07）、国电投（0.05）、华能（0.05）、国能投（0.04），均低于电力行业平均水平。
五家发电企业中，华能和国电投没有黑名单记录。黑名单信息依次为华电（8条，涉及企业 6 家）、大唐（3 条，涉及企业 2 家）、国能投（1条）。五家发电企业黑名单信息与企业数量的比值均远低于电力行业的平均水平（0.084）。主要是因欠款、拖欠运费、货款、加工维修款，或未偿还银行借款、未支付执行款及利息，或未支付预付煤款、未支付工程款、保证金刚和用电押金等，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列入失信被执行人名单。
工程建设企业信用状况
优级企业方面。归集中电建优级企业 6 家，占比 1.8%；中能建优级企业 7 家，占比 1.7%，均优于行业平均水平。
差级企业方面。两家工程建设企业的差级企业分别为中电建2家、中能建4家，均优于行业平均水平。
归集中电建行政处罚 217 条，中能建 101 条。从行政处罚数量与企业数量的比值来看，中电建为 0.65，远高于电力行业平均水平（0.25）；中能建为 0.24，略低于行业平均水平。
归集中电建合同违约 93 条，中能建合同违约 129 条。从合同违约数量与企业数量的比值来看，中电建（0.28）和中能建（0.31）均高于行业的平均水平。
两家工程建设企业的归集黑名单信息分别为：中电建 5 条，涉及企业 2 家；中能建 19 条，涉及企业 4 家。主要是因未缴纳执行款、未支付工程货款，或拖欠工程价款、质保金、货款等行为，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列入失信被执行人名单。
煤炭企业信用状况
中煤集团优级企业 5 家，占比 2.75%；差级企业 1 家，占比 0.55%，均优于煤炭行业平均水平。行政处罚 128 条，涉及 48 家企业。合同违约 42 条，涉及22 家企业。黑名单信息 1 条，是因欠款，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列为失信被执行人名单。
油气企业信用状况
中石油和中石化优级企业占比分别为 2.88% 和 2.20%，略高于油气行业优级企业总体占比（2.16%），中海油优级企业占比为 0.68%，低于油气行业平均水平。三家油气企业的差级企业占比分别为 2.88%、4.40% 和1.36%，均高于油气行业平均水平。
中石油行政处罚数量最多，达到 114 条；中石化 78 条，中海油 12 条。行政处罚数量与企业数量的比值进行分析可见，中石油和中石化比值分别为 0.41 和0.85，超过油气行业平均水平（0.315）。中海油比值为 0.11，低于平均水平。
合同违约数量中石油最多，达到 137 条；中石化 19 条，中海油 3 条。合同违约数量与企业数量的比值进行分析可见，中石油和中石化比值依次为 0.49 和 0.21，均超过油气行业平均水平（0.116）；中海油比值 0.03，低于油气行业平均水平。
仅中石油集团黑名单信息 16 条，涉及企业 4 家。主要是因未支付货款、未支付劳动报酬等，或未支付货款且违反财产报告制度，或因妨碍、抗拒执行生效法律文书确定义务，被列入失信被执行人名单。
其他重要企业信用状况
三峡集团优级企业 2 家，占比 0.85%；行政处罚 24 条，涉及 21 家企业；合同违约 3 条，涉及 3 家企业。
华润电力优级企业 2 家，占比 0.46%。行政处罚 107 条，涉及 69 家企业。华润电力合同违约 25 条，涉及 15 家企业。
三峡集团和华润电力均无归集的差级企业和黑名单信息。
完整报告可以点击左下角阅读原文下载
