欧美纷纷拆除风电项目，我国反大力建设是为什么？近来，一些自媒体撰文称风电为垃圾电，欧美纷纷拆除风电项目，而我国反而大力建设。
文章中指出了风力发电项目在建设时可能造成水土流失，而在运行时，风场给局部气候造成温室效应，对鸟类造成绞杀，形成噪音污染等诸多问题，甚至称风力发电有逆调峰性，在需要用电时，风力小，发电量不足，但在不需用电时，风力可能大，导致大量的电力涌入电网，对电网造成损耗。
如果仔细查证，就会发现以上说法存在的一些问题。
为避免读者被误导挑唆，还是有必要给出有力的事实供读者判断。
欧美为何会拆除风电项目？首先，欧美确实拆除了一些商业化风电项目，但拆除原因并不是风电项目对环境造成了负面影响，而多是因为风场运行到达了服役寿命期限，或者运行存在风险，又或者运维成本过高。
通过梳理，2015年，瑞典拆除运行了14年的Yttre Stengrund海上风电项目，拆除是考虑到继续运行的话，不仅零部件难买，而且输出电缆需要运维更换，提前退役是更为经济的选择。
2016年，荷兰风场Lely服役22年，拆除的直接原因是，在2014年底时，一台风机轮毂和叶片脱落并且其它三台风机也有类似风险存在。
2017年，丹麦Vindeby项目正式退役，当时该风场已经运行总计25年。
2018年，Utgrunden海上风场也是因为超过服役年限而被拆除。
还有一种情况是，以新的大型发电机组代替老旧小的风机，可以降低运维成本，提高发电经济效益。
因为风力发电的运维成本是伴随使用时间而逐年增加的，运维成本从第三年稳步增长，在第10年时由于性能恶化，成本将出现激增，甚至可能运维成本超过投资成本。
而大型项目得益于规模效应，采购谈判更有效率，单个风机的故障率更低，运维成本的增长更温和一些。
去年，美国加州就计划拆除460座上个世纪80年建造的老旧风机，并重新建造11座大型风机，这些新风机的发电能力与之前相当，而且将产生更好的财务效益。
事实上，我国也不是没有拆除风力发电项目的先例。
而且与欧美国家出于经济考虑不同，我国恰恰是因为保护环境的考量，才拆除了贵州独山大风坪风电场、云南云台山风电场、内蒙古辉腾锡勒风电场、山东烟台牟平风电场等风场，并规定划定生态红线范围内不得建设风电光伏项目，避免对生态功能区造成破坏。
全球范围内风电项目发展正当其时如果风力发电场选址或运营不当，确实会导致环境问题，我国拆除的一些风电场项目也印证了此事。
但在全球节能减排提倡新能源的背景下，许多国家都宣布了要实现碳中和目标，所以风电和光伏发电是各个国家积极建设和大力发展的能源产业，绝对不存在任何国家完全舍弃风力发电。
风电产业中海上发电项目尤为红火。
就在最近一段时间内，许多国家都相继宣布了风电建设计划。
比如韩国在今年3月宣布建设总价值432亿美元的全球最大规模风电场，以减轻对化石燃料的依赖，助力2060年实现碳中和目标。
丹麦则计划在北海建立一个能源岛屿，收集的风能估计将使丹麦发电量增加6倍，这也将成为丹麦史上最大的风电项目。
无独有偶，今年5月，美国先是批准了马萨诸塞州的风电项目，又在近日宣布开放加州西部近海用以建设风电项目。
当然我国的风电项目也是遍地开花，广东、山东、湖南、福建都在开工建设风电项目。
其实多一些前瞻性，没什么不好。
记得非洲和美国的大坝也是好心办坏事，对生态造成不可逆的影响，最后还是得被迫拆除。
所以发展风电项目不能对生态环境不管不顾，要做好选址、建设、运营和拆除等全生命周期的考量，做好环境评估和必要保护生态保护措施，比如水土巩固、拆除后地表回填等工作，而且要避免刚建就拆浪费资源。
况且也不能因为风电项目存在问题就因噎废食，毕竟新能源代替化石燃料对减少温室气体和有害气体排放十分有效。
