日前，我国江苏、湖南、浙江、广东、云南等10余省份在“能耗双控”的目标下相继采取了限电的措施。
“限电”从企业侧传导至居民侧，引起社会各界广泛关注。
“限电”是什么?为什么会“限电”?如何解决“限电”问题?本文将阐述“限电”的本质及有助于实现“碳达峰、碳中和”的三大路径，以回答限电的原因及解决办法。
一、何为“限电”“限电”指通过间歇或按时供电的方式，临时减少客户用电负荷的措施。
“能耗双控”，是指既控制能源消耗强度(也称单位GDP能耗，反映能源在创造经济产值时的利用效率)，也控制能源消费总量。
在“碳达峰、碳中和”的国家战略背景下，国家一直重视针对能源消耗的考核。
目前，全球各地疫情反复，我国是少有实现复工复产、恢复产能的国家之一。
在其他国家产能未能恢复的情况下，我国一直为满足国内外需求而开足马力生产。
在此背景下，今年我国多地能耗接近“红线”，国家发改委对9省区能耗强度、消费总量发出一级预警。
不少省份不得不采取“限电”措施，进行拉闸限电，停产、“开一限六”等现象层出不穷。
二、“限电”的本质是三个“矛盾”事实上，本轮限电早在一个月前就已有征兆：8月12日，国家发改委印发了《2021年上半年各地区能耗双控目标完成情况晴雨表》，青海、宁夏、广西、广东等省能耗双控目标预警等级双双飘红，形势十分严峻，终于在9月末酿成全国范围内的“灰犀牛”事件。
究其原因，本轮限电本质上是三重“矛盾”叠加的结果：1. 能源结构与减排目标的矛盾在我国的能源结构中，煤炭是最重要的化石能源，而火电是最重要的电力供给方式。
根据国家统计局公布的数据，2020年煤炭占全部能源消费的56.8%，同比增长0.6%;全年火电生产5.3万亿千瓦时，同比增长2.1%，占总发电量的68.5%。
尽管近年来风电、核电、光伏等新能源发电稳步上升，但短时间内仍难以取代火电的核心地位，特别是风电、光伏的发电出力存在较大的波动性，电网完成对新能源消纳的升级改造也需要一定的时间。
因此，一方面是工业化、城镇化不断深入导致的电力需求急速膨胀，另一方面是地方政府在碳达峰、碳中和战略下去煤炭、去火电的“运动式减排”，两者的矛盾导致了现有能源结构无法以“软着陆”的方式达成能耗双控的短期目标，不得不采用限电的方式对我国的经济发展踩下了急刹车。
很显然，这种结果并非是国家制定双碳战略、推动我国经济绿色高质量发展的初衷。
2.“市场煤”与“计划电”的矛盾在我国，煤炭早已实现市场化，价格由市场供求决定。
2020年，全国有超过400家煤矿关停，以产煤大省山西为例，全省关闭煤矿32家，减量重组退出42家，总退出产能3604万吨。
除了国内供给减少，煤炭进口也因与澳大利亚的贸易摩擦而显著下降：自2020年12月停止从澳大利亚进口焦煤以来，今年1-7月焦煤进口量同比下降了42.7%。
煤炭供给的短缺促使价格大幅上涨，而国内的电力市场具有很强的公共品属性，价格一直是国家计划主导，这就导致大部分火电厂处于亏本经营状态，发电量越大亏损越厉害。
这种供需价格矛盾也使发电厂缺乏扩大电能供给的积极性，进一步导致了电能供应短缺。
3. 限电目标与限电弹性的矛盾本轮限电之所以被人们广泛关注，一个很重要的原因在于东北不仅限了工业用电，更限了居民用电。
一般来说，居民用电都是最后被限电的对象，保障民生是限电的前提，限电的对象通常都是消费量巨大的工业用电。
但东北的情况明显影响到了民生，考虑到目前已经入秋，而电厂余热是东北供暖的主要
