10年前的2011年3月11日，日本大地震和海啸引发福岛核事故，从此反核声音一浪高过一浪。
如今，德国要在两年内关闭所有核电站，美国已经很久没有新的核电站建成，就连核电占比达70%的法国，也表示要降低核电规模。
以无污染、零排放和印钞机著称的核电，就要走到穷途末路了吗？人马君的答案是大写的NO！积极有序发展核电，建设更多的核电站，是实现碳中和的必由之路。
2020年我国核电机组数量已达49台又要低碳又要弃核，看似美好实则不通在很多人的眼中，核电就不该存在，因为所有核电站都有可能发生核事故，造成放射性泄漏，而产生的核废料至今也无法很好地处理，因此就算用污染严重的燃煤电站也比核电放心。
如果不想继续污染环境，可以用风电、光伏等可再生能源来代替，没必要冒核事故的风险。
这种论调听起来很有道理，在民众的心目中也很有市场，但内在逻辑却是大错特错，完全不通！我们为什么要搞可再生能源？目的是降低碳排放，实现碳达峰和碳中和。
现在我国的承诺是2030年实现碳达峰，2060年实现碳中和。
这两个时间点看似遥远，实际上非常紧迫，必须从现在开始就调整能源结构，大幅削减化石燃料占比。
有两种途径：要么选核电，要么选风电、光伏等可再生能源。
靠天吃饭的风力发电然而风电光伏都是靠天吃饭的不稳定电源，发电量时高时低，时有时无。
在风力较大的时候，风电发电量暴增，以至于电网无法消纳，而一旦风停了，发电量又会不足。
而光伏、光热电站也会受到昼夜和天气变化的巨大的影响，无法像燃机、核电那样一年四季、每天24小时稳定发电。
当这种“垃圾电”的占比较小时，电网能忍就忍了。
而当它们的规模占到总发电量的较大比例，甚至超过50%的时候，想靠蓄电池储能来保持电网的稳定是天方夜谭，而抽水蓄能也不是哪里都能建，必须有稳定的电源作为基石。
火电已经不可能再发展了，这个基石没有其它选择，正是不少人必欲弃之而后快的核电。
说到这里，肯定会有网友不服：你看人家德国说弃核就弃了，并没有什么问题呀？实际上德国的国情与我国完全不同，照搬它的经验是行不通的！太阳能光伏电站德国能弃核，我国不能德国是反核的急先锋，选择弃核而大力发展风电，风力发电占比已经达到了30%左右。
如果纯靠风电，当风力变化时会造成电网的巨大波动，德国的办法是用天然气电站做后盾，为此还不惜得罪美国来与俄罗斯合作建设“北溪2号”天然气管道。
但气电也有碳排放，并不是长久之计，而且天然气的成本很高。
不过，德国毕竟只是欧洲的一小部分，发电规模远远比不上中国，因而可以用周边国家的电网作为自家风电光伏的稳定器。
当风大造成发电量骤增时，就向其它国家疯狂输出，而电力不足时，就从周边国家进口电力，比如旁边那个核电大国法国。
德国核电站即将成为绝唱这是德国的小算盘，而如果欧洲其它国家也照猫画虎，将核电和火电全部改成风电光伏，那可就绝了，全欧洲用电就只能靠天吃饭，时有时无，欧洲人一定会抓狂。
中国电网的规模就如同整个欧洲，没有外援，必须要做到自给自足。
如果放弃了核电，就必须保留大量的燃煤或燃气电站，要实现2060年碳中和的目标是不可能的。
也有网友说我们可以靠水电，但水电的规模毕竟有限，地域分布也不均，而且江河也有丰水期和枯水期，只靠水电填补不了砍掉火电留下的缺口。
怎么办？只能靠核电。
核电机组单机功率大，运行平稳，以大量核电站作为稳定的基本盘，才能允许风电光伏增加发电量，实现没有碳排放的理想组合。
而现在我国核电占总装机容量的比例仅有2.4%左右，所以核电站不仅不能废弃，相反还应该大力建设，装机容量需要再提高10倍，甚至更多，才有可能实现2060年碳中和的目标。
要实现碳中和，需大力推进核电建设核电安全有保证，核废料也并非不能处理相信很多人已经按耐不住要问了：建这么多核电站，核事故的风险要不要考虑？这当然不能忽视！为了应对三里岛、福岛这样的核事故，核电站安全技术几十年来在不断发展，新型反应堆的安全性已经大大提高。
目前已经成熟的高温气冷堆、SMR小型模块化堆等先进堆型，能够实现在失去全部电力供应后，靠自然过程实现堆芯冷却。
而福岛核电站正是因为缺少这种自然冷却能力，再加上应对不当才出了事故。
未来的固有安全核电技术，才是实现低碳社会，遏制全球变暖的希望所在。
福岛核电站无法抵御如此巨大的呼啸，但高温气冷堆可以至于大家关心的核废料问题，这方面的处理工艺已经取得了长足的进步，大规模的乏燃料后处理是完全可行的。
此外，还研究出了可以对付长寿命、高剂量放射性核素的ADS嬗变系统。
未来，随着固有安全核电技术、快中子增殖堆和核废料处理技术的成熟，核电的未来将一片光明，成为人类能源供应的基石。
#科学燃计划#
