违法事实利安达在审计华锐风电2011年年度报告时未勤勉尽责 详情处罚结果一、 责令利安达改正，没收业务收入95万元，并处以95万元罚款。
二、 对2名签字注册会计师给予警告，并分别处以10万元罚款。
华锐风电于2011年1月在上海证券交易所上市，主要从事风力发电设备的开发、生产和销售。
2012年4月11日，华锐风电披露2011年年报，确认风电机组收入1686台，营业总收入10,435,516,390.57元，营业总成本9,918,543,020.04元，营业利润529,215,613.35元，利润总额739,440,394.00元，报告期内风电工程项目适用的会计政策为商品销售收入。
华锐风电通过制作虚假吊装单提前确认收入的方式，在2011年度提前确认风电机组收入413台，对2011年度财务报告的影响为：虚增营业收入2,431,739,125.66元、营业成本2,003,916,651.46元，多预提运费31,350,686.83元，多计提坏账118,610,423.77元，虚增利润总额277,861,363.60元，占2011年利润总额的37.58%。
2012年4月9日，利安达作为华锐风电2011年年报审计机构，出具了标准无保留意见的审计报告（利安达审字〔2012〕第1190号）。
华锐风电2011年年报审计项目的费用总额为95万元，利安达已收取。
（一）识别、评估舞弊风险因素存在缺陷2011年，受国家风电行业政策的较大影响，华锐风电整体业绩出现大幅下滑，未见会计师执行相关审计程序以获取相应审计证据的风险识别轨迹，会计师对“竞争激烈或市场饱和，且伴随着利润率的下降”、“客户需求大幅下降，所在行业或总体经济环境中经营失败的情况增多”的风险评估结果是“不存在”，其风险评估结果与当时企业所处的行业状况明显不符。
（二）了解、评价销售与收款循环内部控制设计和有效性测试存在缺陷会计师没有根据企业自身特点，对确认销售收入的流程控制点，如客服部提供的项目日动态表、货到现场后设备验收单进行描述或测试。
（三）执行收入循环审计程序存在缺陷1. 吊装单可靠性问题。
华锐风电确认收入的关键证据即吊装单，会计师未对吊装单的可靠性进行合理判断。
根据华锐风电2011年审计底稿，大部分吊装单仅有个人签字，而无业主方的盖章确认，会计师未对签字人员是否有权代表业主方签署吊装单进行有效验证；大部分吊装单未注明吊装日期，对于其吊装完成时点以及确认当期收入的合理性，会计师未予以充分关注。
在吊装单存在上述严重不确定性的情况下，会计师未向公司索取项目日动态表、发货验收单等资料予以比对判断，未对吊装情况获取进一步的审计证据。
2. 集中确认及合同执行问题。
虚增或提前确认收入项目中有部分项目合同执行情况异常，吊装单标注日期或收入确认时点为临近资产负债表日，公司存在资产负债表日前集中确认收入的情形。
在审计底稿中未见会计师对上述情况的原因进行关注和分析，并追加必要的审计程序予以解决。
3. 发货单问题。
根据华锐风电披露的确认收入的会计政策，“货到现场后双方已签署设备验收手续”是确认销售收入的依据之一，根据华锐风电2011年审计底稿，会计师未取得货物发运、验收手续相关证据，未能按照公司既定的会计政策履行相应的审计程序。
4. 函证问题。
会计师在审计计划中将应收账款函证作为重点审计程序，会计师执行函证程序存在以下问题：（1）将甘肃华电玉门风力发电有限公司（218,544,000.00元）、国华能源投资有限公司（165,652,300.00元）、大唐（科右中旗）新能源有限公司（59,202,042.73元）作为函证样本，但实际未发函；（2）函证金额不完整，未对应收账款余额中未开具发票但已确认销售收入部分金额进行函证；（3）回函比例过低，回函确认金额占年末应收账余额比例仅为17%。
函证程序虽已执行，但未对应收账款余额、收入确认的真实性进行有效验证。
5. 替代测试问题。
会计师称他们对应收账款开票部分通过函证程序加以确认，而对于未开票部分、未回函客户、以及未函证的样本采取了替代测试，替代性测试中查看了吊装单、合同和项目回款，但其替代测试存在以下问题：未对部分未发函的函证样本进行替代测试。
其替代性程序依赖的核心证据吊装单存在严重缺陷，在审计底稿中未见会计师对合同执行情况异常、无回款的项目予以关注和分析，并追加必要的审计程序予以解决。
6. 截止性测试问题。
会计师在审计计划中将“进行期末截止性测试，结合公司的期后发生额，检查公司收入确认的完整性”作为收入应履行的重点审计程序。
但会计师未有效执行截止性测试，没有对收入确认的关键依据吊装单进行有效验证，其对截止性样本选择的解释缺乏专业判断和应有的职业谨慎。
