限电停产从席卷10余省份，到如今已经逐步扩大至20省份，不仅很多上市公司陷入停产状态，甚至部分地区居民用电也受到影响，比如东北三省。
能源双控不是突击检查，而是每年的惯例，为何这次生产企业的反应这么大呢，部分省市甚至直接拉闸限电？很多人认为是我们的能源资源不够用了，发电量有限，电价没有上涨的情况下，发电企业也面临亏损。
但事实真实如此吗？从国家统计局的数据来看，我们的发电量在2018年就达到了7万亿千瓦时的规模，2019年和2020年的发电量超过了7万亿千瓦时，发电量稳步增长的同时，用电量也稳步增长。
我们全社会用电量结构，由第一产业、第二产业、第三产业、城乡居民生活用电四个部分组成，2019年的用电总量也达到了7万亿千瓦时，并且在经济保持高增长和双碳目标下，2050年我们的发电量规模会增加到15万亿千瓦时。
我们的发电量占了全球发电量的四分之一，也是美国发电量的2倍左右，总体来说我们的发电量是够用的，至于出现局部区域缺电的情况，主要是区域发电能力分布不均匀所致，我们也通过特高压技术完成电力的跨区域运输，逐步缩小地区能源供给的差异。
所以我们把这次限电潮归咎于我们发电量不足，这个理由是不成立的。
那么限电潮扩至20个省份，真正的原因是什么呢？根源还在于我们当下的能源供给和消费结构上。
首先，我们的电力供给结构主要依赖煤炭能源材料，能源供给结构转型难度较高很多人都说，我们从石油革命进入到电力革命的时代，电力能源不就是绿色能源么？电力能源供给的确比石油能源供给更清洁高效，但我们的电力都需要煤炭作为能源材料，才能生产大量电力能源。
在电力能源供给方面，我们的发电方式主要是火力发电，这种发电模式需要通过燃烧煤炭，转换为电力能源，而煤炭火力发电占了我们总发电量的70%。
去年我们的火力发电规模超过5万亿千瓦时，火力发电量排在了第一位；水力发电超过1.2万亿千瓦时，水力发电量排在了第二位；而剩下的风力发电量、核能发电量、光伏太阳能发电量占比都比较低。
在电力消费方面，我们的第一产业用电量相对较少，去年一年消耗电力能源不足900亿千瓦时；第二产业用电量最多，去年一年消耗了5.1万千瓦时；第三产业用电量居中，去年一年用电量达到1.2万亿千瓦时；居民用电量去年在1万亿千瓦时左右。
从用电量我们也可以看到国内产业结构发展的过程，第二产业和第三产业的用电量，就相当于火力发电量和水力发电量的总和。
而我们的居民生活用电量，14亿人口总量下，虽然用电量总体的基数高，但人均用电量只有OECD国家的60%左右，人均的一次能源消费量只有OECD国家的一半左右。
从能源供给和消费来看，中国燃煤发电占了全球煤电的50%，我们主要的工业生产能源供应和消耗，都依赖煤炭火力发电体系。
当下国内的能源资源储备属于石油天然气资源相对较少，煤炭资源储备较多的情况，石油天然气的发电成本高于煤炭，火力发电自然就以煤炭为主导，我们的煤炭每年的消耗量超过40亿吨标煤，且煤炭发电成本高于欧美国家。
中国是能源供给和消费规模最大的经济体，但煤炭等化石能源属于不可再生能源，而我们的化石能源储备有限，如果每年不进行能耗双控，煤炭资源也面临逐步枯竭风险。
当下我们依赖煤电供给和消费，短期内不可能通过能源革命和超级能源来取代煤电能源模式，化石能源不可再生，而且也是主导能源体系。
那么只能通过限电模式，减少能源消耗，淘汰落后低效的产能，稳住我们的能源供应体系，实现能源经济可持续长期发展。
其次，煤炭价格上涨，企业生产失序和内卷让我们不得不进行限电停产，调整产能结构和周期从大宗商品定价权来看，我们的工业发展后来居上，并且通过庞大的产业体系，逐步在各大商品期货市场中，拥有了一定的定价权，比如农业相关期货市场原料的定价权。
但当下的石油能源体系依然是欧美经济体主导，美元石油体系绑定了全球能源经济，我们在能源大宗商品领域的定价权相对比较弱。
虽然人民币国际化，逐步建立了石油人民币结算体系，但目前美元石油体系还是主导，需要足够的时间周期，才能改变美元霸权体系。
在欧美金融体系主导的能源期货市场，我们的企业的生产活动的也是受到上游原料市场价格波动大影响的。
近期煤炭价格大起大落，本身我们的煤炭发电成本就比欧美经济体高，如果煤炭价格也不稳定，而且价格高企，那么就会不断加大我们的煤电发电成本。
疫情期间和后疫情阶段，都会有一个经济复苏和高增长的周期，也伴随着产能快速扩张，我们的企业不断扩充产能，出口贸易订单也不断增长，但这个代价却是高能耗，高成本。
企业的内卷和价格战，使得我们的产能扩张失去秩序，能耗越来越大，煤炭成本不断上升，最后就会给我们的发电行业带来巨大的成本压力，而中下游企业看似产能扩张，实际很多都是高能源消费，低利润的状况，吃力不讨好。
煤炭价格高企和无序生产，倒逼我们进行限电停产，让高耗能产能降下来，集中低能耗的高效产能，避免企业内卷式的扩张和无序生产，有利于外循环经济和出口贸易升级。
生产旺季的限电停产，短期可以对冲高企的能源材料价格，长期下来可以转换产能周期，避免外部输入性通胀影响我们的生产贸易。
企业如果能够从上半年就调控产能，不盲目增产，其实下半年的常规限电，完全可以应付的，只是很多企业都内卷式竞争，到了下半年控能，部分地区才临时应对，措手不及。
最后，从高碳煤电走向低碳清洁能源，意味着传统电网和能源供给体系的一次变革，也是实现碳中和的关键。
我们的煤电发电体系全球第一，而且还向外输出煤电技术，同时我们的水力发电，光伏风电也是全球第一，占据市场主导地位，但目前火力发电占比超过7成，清洁能源的比例不足3成。
我们在做出双碳减排承诺的同时，也开始减少全球煤电的投资和技术输出，但我们要从高碳排放的煤电走向低碳的清洁能源发电模式，实现碳中和。
这需要把非化石能源的发电比例降低，把清洁能源发电模式比例提高到9成左右，才能真正改变现在都是高碳排放的发电主导的模式达成2060碳中和目标。
当化石能源逐步退出，我们的水力发电就将发挥重要作用，但发展局限性也大，目前水力资源开发过半，开发难度不断增大，而核电虽然也是低碳能源，但是安全性问题不能忽视。
目前在清洁能源体系中，比较有发展空间的是光伏风电，装机市场在不断扩张，并且占据全球主导地位，也是我们未来实现电力领域碳中和的关键。
但光伏风电的分布式能源，意味着我们传统的电力协调体系需要做出改变，才能适应未来的清洁能源体系。
传统能源和清洁能源是完全不同的体系，两者要有效融合，需要未来智能电网、特高压、储能技术、分布式能源结构的综合发展，才能真正让低碳电力能源体系发挥作用，来一次能源体系的变革，最终实现我们2060年的碳中和目标，综上：限电潮的直接原因是煤炭价格高企和企业内卷无序生产，忽视控能指标，倒逼我们加大力度限电停产，调控产能；而根本原因在于自身能源供应和消费结构问题，不得不保持周期性的产能调控和能耗双控，为最终的能源转型优化和碳中和目标服务。
