根据上证报中国证券网讯，2022年12月1日，江西、河北、河南等地开始执行新的分时电价策略。
依据相关发言人表态，分时电价实际上是为了进一步完善全国的用电系统，可以更稳定的产生持续性的发展效能。
回归到实际用电的居民，分时电价是否表示，今后的电力使用价格会便宜呢？还是有什么样的办法，可以使得支付电价的总额有所改变？分时电价机制的实质根据相关的科普资料以及策略细则，分时电价机制，是基于使用电量的时间价值来制定的。
作用在于引导用户削峰填谷、保障电力系统安全稳定、经济运行的一项重要机制安排。
通过对各时段制定不同的电价水平，改变用电客户的高峰，以及谷峰的用电情况也就是说，对于实际使用电力的消费者，或是消费集团，如果想要在分时电价机制的作用下，使得电价支付总额有所改变，或许，就要选择改变生活的用电支出份额。
在这样的环境下，希望电费有所改变的最好方式，就是提升实际的工作效能，并将一部分不重要的工作设备，或是耗电量较大的设备放到晚上来使用。
但依据经验，或许这只能是对于部分职业的从业人员产生效果。
那么回归到分时电价本身，具体的策略又有什么样的变化呢？因地制宜才是正确的操作根据消息，其实各地对于分时电价的策略，也并不完全相同，且从细则出发，河南方面明确了，除国家有专门规定的电气化铁路牵引用电外，工商业电力用户执行分时电价，商业以及非居民照明电力用户可选择执行分时电价。
也就是说，地方在执行时，策略并没有过多的落地在居民身上，而是主要针对工商业，对于居民其实仅是建议或是推荐而已，并没有强制的改变居民用电规范。
那么是否表示河南方面的策略，并没有有效实施呢？其实也不是，或许河南方面仅是根据自身的实际情况做出了策略执行方针的调整，但可能并不明显，以至于人们在关注之后，感到河南的态度并没有完全明确。
而从江西方面的策略来看，对于河南来说，显然是一个放大效果。
根据江西方面的策略执行，当地在考虑到经济发展的前提下，对于部分一般工商业用户，例如经营困难的小微企业，可以不采用分时电费。
而对于能够产生避峰用电的大工业用户来说，此次的分时电价价值，将完全落地在其身上。
也就是将压力给到了有高承压的集团，对于普通的小公司，此次的分时电价仅是一则关注消息而已。
那么从发电成本以及分时电价的两个角度出发，最后的结果是赚还是亏呢？结果可能是一种平衡为什么在选择分时电价后，结果的呈现方面，会成为一种平衡状态呢？按照理论逻辑，下降才应该是最终的结果，平衡的可能性较低，但为什么分时电价在执行后，并不会有过多的改变呢？从下降的可能性出发。
根据以往数据，2021年，全国全年内发电量达到81121.8亿千瓦时，且其中主要的发电形式为火力发电，总占比达到71.13%。
在分时计价的策略有效实施后，成本方面会产生一定的下降，也就形成了变相的挣钱。
且依据我国用电情况中，工商业总计占比达到整体用电结构的63%（工业32%、商业31%）在策略落地后，工商业的用电情况将有效改变，并且进一步的产生变相挣钱的可能性，但注意，这是可能性，并不代表绝对的影响。
而从平衡来看。
虽然说，成本以及用电量改变，或将产生挣钱的可能性，但其实也有着赔钱的可能性，且两者对比明显后者的可能性更高。
主要原因或是两方面因素，一方面在于长野收益减少，也就是总用量下降会产生一定的产业GDP下降，导致最终呈现数据有所改变，也就形成了赔钱的状态。
而另一方面，则是分时计价的策略实质是改变用电时间，而并非总量，也就导致高峰用电量转移到低峰用电量。
虽然单电价格有所下降，但超出合理预期的谷峰用电量，也将导致总体的价格过度上升，覆盖此前高峰用电量的价格。
在上升与下降的对冲后，或许平衡将成为最有可能的结果。
结语或许对于实际的用电者来说，在电费方面的确产生了总价的下降，但影响到其生产结果的可能性依然存在。
且根据河北地区的分时电价报价，在同等状态下的用电价格差距，仅为0.2元/千瓦时，也并不会构成过多的费用减少。
而赔与赚或许也仅是部分行业能够有更直观的结果，但对于整体，或许并不会有更多的结果改变。
