俄乌冲突引发欧洲能源危机之际，美国趁机推出多项政策，试图吸走欧洲制造业，以便实现自身的“再工业化”。
30年前，美国的“去工业化”曾给华尔街插上翅膀，如今又一心想再度工业化，其难度之大恐怕不是借欧洲一场能源危机就能做到的。
最近一段时间，包括美国《华尔街日报》、德国《商报》在内的多家西方媒体纷纷报道称，美国正因为欧洲企业迁移而受益，并警告欧洲或将走上“去工业化”道路。
与此相对的是美国正在推动制造业回流。
不难看出，美国正在利用欧洲能源危机，试图实现“再工业化”。
（能源危机导致欧洲汽车行业陷入困境）美国“去工业化”导致的现状美国的崛起与工业化同步，而“去工业化”则始于几十年前，社会结构和经济构成也随之发生翻天覆地的改变，并持续影响至今。
当时，在高科技产业快速发展下，传统的制造业被认为是“夕阳产业”，于是美国企业大规模裁员，大量中低端制造业被转移到海外，资本开始逃离实体。
蓝领中产阶级受到重创，开始萎缩。
传统工人得不到就业机会，不得不转向薪资更低的服务业。
而新兴的金融行业薪资飞涨，虽然精英阶层能从海外攫取大数量财富，但国内中产阶级生存能力和竞争能力降低，社会结构日益走向两极化。
“去工业化”过程中，脱实向虚也成为美国企业的选择，拿通用电气（GE）为例，该公司70多家制造厂卖掉发电设备，将资金转投金融行业，市值从130亿美元迅速提升到4800亿美元。
但追求短期数字带来的后果是产品部门被忽视，市场竞争力开始下滑。
最终，这家定义了“美国时代”的公司被迫解体，它的命运，也是很多美国制造业企业的命运。
（当时通用电气的CEO杰克·韦尔奇更关注股价）美国为再工业化做的各种措施和努力为了改变历史车轮的走向，从奥巴马到拜登，三位美国总统都呼吁“再工业化”，并采取了一系列措施。
奥巴马任期内先后提出了《制造业促进法案》、“促进就业措施”等政策，并呼吁美国人“买美国货”，试图创造工业就业岗位，通过“再工业化”重振美国经济。
但他的任期内，虽然汽车、计算机等几个行业有了长足发展，但从整体上来看，美国再工业化没有取得实质性进展，工业仍在拖经济增长的后腿。
对于特朗普来说，再工业化承诺是他胜选的关键。
上任后，他宣称跨太平洋伙伴关系协定（TPP）将给美国制造业带来致命打击，于是“退群”了事。
而他试图重振制造业的最有力举措，应该是17年底落地的税改政策。
但随后各大经济体都推行了减税，从而大大抵消了美国减税的效果。
随后的数据显示，美国制造业在GDP中所占比重并无扩大，说明美国并未能如愿成为制造业投资最佳目的地。
（特朗普签署行政命令，要求美国退出TPP）到了拜登政府，则是从所谓的“供应链安全”入手，全力推动日韩等国企业在美国建厂生产。
俄乌冲突开始之后，拜登政府更是利用了欧洲能源危机，公布了大量激励制造业和绿色能源的政策。
各州也积极吸引欧洲工厂前往美国投资建厂。
不过，美国“去工业化”并非一日之功，“再工业化”自然也不是一朝一夕能实现的，为什么呢？美国“再工业化”能否成功？美国“再工业化”之路，至少还会遇到三大路障，前景不容乐观。
第一，跨国资本家是逐利的，美国生产成本高企，中国越南印度墨西哥等国生产成本低，在这些国家建厂和外包，可以最大限度扩大利润。
而个人与工会，则反对资本家为了利益将工厂转移和生产外包。
第二，美国劳动力市场中岗位与工人的供求比例失衡，随着全球化进程推动，大量低端工人移民美国，冲击了美国本土用工市场。
比起这些移民，美国本土曾经拥有熟练技能的蓝领中产阶级早已萎缩，竞争力越来越差。
（美国工人罢工）第三，金融巨头等资本家一向反对政府对市场经济的干预，个人、工会则希望政府能够保护他们的利益。
但资本家有着强大的游说团队，反而能够干预政府做决策。
就连一向行事风格乖张的特朗普，也敌不过资本家的游说，退出TPP一年后又直言想重新“入群”。
由此可见，面对金融资本的强硬抵触，美国政府试图实现“再工业化”难度较高，三位美国总统皆屡战屡败也就说得通了。
总体而言，“去工业化”也好，“再工业化”也好，工业发展有其自身规律，既是资本家逐利的产物，也是产业升级换代、劳动分工和全球化产物，西方工业化国家大多走过这一历程。
美国想要实现“再工业化”，大概率只能靠政府通过各种补贴、激励、惩罚等非市场化手段进行干预，这或许在部分领域、产业有部分效果，但是恐怕难以扭转大势。
